10.01.2020      21      0
 

Возмещение убытков по ГК РФ: все об убытках


Особенности применения статьи 15 ГК РФ

Наибольшее значение здесь принимает понимание убытков с судах. Практика показывает, что оно основывается на выявлении любых неблагоприятных экономических последствий. К примеру, если одно лицо должно было поставить другому строительные материалы, но не выполнило условия договора, то создало условия для срыва срока строительства. Это может повлечь за собой незапланированные расходы на напрасную аренду техники, зарплату и выплату неустойки заказчику строительства.

Заказчик вправе разорвать договор с подрядчиком, который теряет деньги, репутацию и не получает то, что должен был получить в том случае, если бы строительные работы шли в запланированном режиме. Но фактическим виновником является поставщик строительных материалов. Вполне разумно, что несостоявшийся грузополучатель подаёт на того исковое в суд и требует возмещения всех своих убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Так, если представители государства, в силу каких-то законных причин, прекращают право собственности граждан или юридических лиц на объекты недвижимости, к примеру, в силу изъятия земельного участка, то должны компенсировать не только саму стоимость недвижимости, но и все убытки, которые возникают у бывших правообладателей, включая упущенную выгоду, если они использовали собственность в коммерческих целях. На это указывают статьи 239 ГК РФ и ст 32 ЖК РФ.

Выплата рыночной стоимости недвижимости должна происходить без возбуждения судебного делопроизводства. В суд же какая-то из сторон имеет право обращаться уже в том случае, если считает свои права нарушенными в силу того, что убытки возмещены не в полном объёме.

Правила возмещения убытков

По общему правилу, убытки взыскиваются в полном размере, обратное может быть предусмотрено законом или сторонами в договоре.

Правовая основа для взыскания убытков по договору – статья 394 ГК РФ. Данная статья в основном устанавливает правила взыскания убытков и неустойки, особенности их совместного взыскания.

По общему правилу, убытки возмещаются только в той части, которую не смогла покрыть неустойка. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско — правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

Но есть и исключения из правила, причем закон их четко не устанавливает. Диспозитивная норма того же пункта разрешает установить в законе или в договоре иные условия, а именно:

  • Возможность взыскания только неустойки, но не убытков;
  • Возможность взыскания полного размера убытков поверх неустойки;
  • Возможность истцу выбрать из двух вариантов – взыскание убытков или неустойки (является наиболее подходящим вариантом).

Если установлена ограниченная ответственность лица, ее уровнем ограничивается и возможный для взыскания размер убытков.

Данные положения закона необходимо учитывать в договорной работе, включить в типовые договоры выгодные для организации условия из предлагаемых законом вариантов.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

  • Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
  • Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
  • Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
  • Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
  • Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
  • При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.
Предлагаем ознакомиться:  Техническое задание к контракту по озеленению образец

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Важные практические аспекты

При рассмотрении правового применения статьи 15 ГК РФ нужно иметь в виду следующие немаловажные принципы и аспекты:

  • взыскание убытков является универсальной санкцией, которая может использоваться при решении спорных вопросов при любых ситуациях, связанных с нарушением прав, возникших в результате несоблюдения договора или в силу каких-то других причин;
  • оно может происходить одновременно с другими выплатами, связанными с погашением долга, неустойки, компенсацией вреда за моральный ущерб, погашением процентов за пользование чужими материальными средствами и всеми видами гражданско-правовых санкций, включая различные штрафы;
  • законодательство указывает, что убытки должны быть возмещены в полном объёме, но это не противоречит возможности решить отдельные вопросы соглашением сторон, которое может уменьшить общую сумму издержек лица, нарушившего права другого.

Судебная практика по возмещению убытков

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год»

33. Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему — владельцу транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховщиком, застраховавшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18377 по делу N А56-95326/2015

Доводы заявителя о том, что начало течения срока следует исчислять с момента исполнения судебного акта по другому делу, которым на ООО «Транскон Экспресс» возложена обязанность по возмещению убытков грузоотправителю; а также о применении к рассматриваемым правоотношениями положений статьей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили спорные правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-18725 по делу N А32-24616/2014

Удовлетворяя встречный иск о взыскании с ООО «Гарант Строй» в пользу ООО «Лазурная» 59 260 837 руб. 52 коп. неотработанного аванса, 8 763 463 руб. 43 коп. неустойки, суды руководствовались статьями 15, 330, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплаченная подрядчику сумма превышает стоимость фактически выполненных им работ с учетом стоимости устранения недостатков.

Предлагаем ознакомиться:  Причинение ущерба здоровью средней тяжести

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-19166 по делу N А40-110430/2014

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что утрата имущества общества, помещенного в ходе осуществления исполнительных действий под арест, доказана и не опровергнута ФССП России.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17687 по делу N А40-169279/2015

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 12, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов апелляционной инстанции и округа, где отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17692 по делу N А40-126606/2014

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебных экспертиз, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-38014/2012, исходил из доказанности фактов нахождения у ответчика спорного имущества, переданного ответчику в собранном виде, в комплектном и исправном состоянии, его уничтожения ответчиком (доведения до состояния, не позволяющего признать его в качестве предмета исполнения) и размера причиненного ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 303-ЭС16-18911 по делу N А24-4493/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт причинения истцу имущественного ущерба в результате пожара, вызванного несоблюдением ответчиком правил пожарной безопасности при установке и эксплуатации нагревательного оборудования в арендуемом им помещении, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Размер убытков проверен судами и признан обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 304-ЭС16-18638 по делу N А46-13714/2014

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из доказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 778 940,54 руб.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 310-ЭС16-3645 по делу N А23-3634/2013

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и указал на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения Никишина А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Предлагаем ознакомиться:  Суд по договору подряда: неисполнение договора подряда

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 306-ЭС16-17124 по делу N А72-14392/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 18.04.2014 N 2/201 бурения разведочно-эксплуатационной скважины на воду, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили некачественное выполнение ответчиком работ, возникновение недостатков данных работ в период гарантийного срока. При этом суды сделали вывод о том, что гарантийный срок, учитывая выполнение обществом работ в полном объеме не ранее 25.09.2014, исчисляется именно с этой даты. В отсутствие доказательств того, что результат работ имеет для предпринимателя потребительскую ценность, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-18000 по делу N А41-55161/2015

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и положений Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Общество полагает, что именно действия Инспекции по внесению недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) привели к причинению убытков.

У должника тоже есть права…

Всё изложенное выше полностью соответствует Постановлению пленума ВС РФ от 24.03.2016, которое рассматривает вопросы применения судами положений ГК РФ при рассмотрении дел по нарушению обязательств. Оно начинается с перечислением статей ГК РФ, которые детализируют ситуации, обозначенные в статье 15 ГК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=http:-Ujvzmzh8EY

Из постановления мы увидим, что лицо, права которого были нарушены, вправе требовать с другого упущенную выгоду так, как оно её видит. Но и ответчик обладает правом доказывать, что сумма завышена. К примеру, если подрядчик не завершил в срок ремонт помещений магазина, то его владелец может требовать компенсации выгоды, которую он упустил в срок от планируемой по договору даты сдачи объекта в эксплуатацию до момента подачи искового заявления.

В общей сложности данное постановление рассматривает более 10 частных ситуаций и указывает на то, чем должен руководствоваться суд в тех или иных обстоятельствах.

Заключение

Статья 15 ГК РФ задаёт общие принципы подхода решения вопросов убытков и их возмещения. Её практическое применение неразрывно со статьями гражданского законодательства, которые регламентируют частные вопросы правовых отношений между лицами. В любом случае лицо, считающее свои права нарушенными, имеет все основания для обращения в суд с исковым заявлением, в котором нужно обосновать свои требования.

Самое важное в том, что понятие «убыток» является сложным, а существующая традиция включает в него ещё и упущенную выгоду, которую можно трактовать достаточно широко. Это самые разные виды дохода, которые оказались недоступными из-за того, что один из участников правовых отношений сделал что-то не так.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Разобраться во всём многообразии возможностей, которые даёт закон для восстановления прав, неподготовленному человеку достаточно сложно, поэтому может потребоваться помощь квалифицированного юриста.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector