16.01.2020      19      0
 

Статья 330 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика


Отягчающие обстоятельства

Во второй части ст. 330 УК РФ состав преступления дополняется квалифицирующими признаками. Например, деяние, указанное выше, может совершаться с применением насильственных действий или под их угрозой. В этом случае предусмотрены следующие виды наказания:

  1. Принудительные работы до 5 лет.
  2. Арест до полугода.
  3. До 5 лет тюрьмы.

Как видно, из списка санкций исключен штраф, а также исправительные и обязательные работы.

Общественная опасность

Она заключается в том, что деяние нарушает порядок реализации субъектами своих интересов и прав, установленный нормами. Вместе с этим поведение виновного приносит существенный вред потерпевшим. Он обуславливается невозможностью реализации ими собственных прав и интересов. Состав преступления формулируется как материальный.

В качестве обязательного критерия квалификации выступает причинение значительного ущерба. Он может быть нанесен организациям или гражданам. Выражается он в моральном вреде, имущественном ущербе, ущемлении интересов и так далее. Значительность его оценивается судебной инстанцией на момент совершения незаконных действий.

Сложности с оценкой преступления

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Статья 330 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Объективная и субъективная сторона

Эта сторона деяния по ст. 330 УК РФ характеризуется умышленной виной. Субъект понимает степень опасности своего поведения для общества. Он осознает, что его действия не согласуются с законом или положениями иного нормативного акта. Он, таким образом, самовольно совершает что-либо, что впоследствии может быть оспорено гражданином либо организацией.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли выписать ребенка из квартиры, если он там не проживает? Как выписать несовершеннолетнего из приватизированной квартиры?

Виновный предполагает неизбежность или возможность возникновения значительного ущерба. Но он сознательно допускает или хочет его наступления или относится к такой вероятности с безразличием. К ответственности (по ст. 330 УК РФ) может привлекаться вменяемый гражданин, достигший 16 лет. Если противозаконные действия совершило должностное лицо или служащий в частной детективной/охранной службе, его поведение оценивается по статье 203, 201, 285 или 286 Кодекса.

Статья 330 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

Строгая классификация уголовного правонарушения предполагает описание двух, связанных между собой, составляющих:

  • объективной, характеризующей деятельность обвиняемого в реальном мире, влияние таковой на безопасность общества;
  • субъективной, состоящей в отношении правонарушителя к своему поведению и его прогнозируемым результатам.

Статья 330 кодекса явно указывает на объективную часть, говоря о самоуправстве. Таковая может быть исключительно активной. То есть правонарушитель по собственной инициативе предпринимает определенные шаги, нарушающие установленный законом порядок. Бездействие в рамках данного параграфа не рассматривается.

Субъективная составляющая предполагает наличие у подозреваемого умысла. То есть человек понимает неправомерность поступка, но не отказывается от такового. В вышеприведенном примере руководитель знал, что не имеет права распоряжаться прибылью по своему усмотрению, но сделал это. Таким образом, при самоуправстве присутствует прямая виновность.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»?

Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Квалифицирующие признаки

Разбирая суть самоуправства, законодатель обращает внимание на то, что таковое деяние предполагает две стороны взаимодействия. Смысл в том, что один из субъектов своими действиями нарушает законные интересы второго. Спор между сторонами может возникнуть в любой сфере от имущественной до личной. Статья 330 УК РФ описывает принцип ситуации. А именно:

  • наличие конфликтующих субъектов;
  • нарушение одним из них установленных законом правил;
  • причинение ущерба.

Под самоуправством понимается неправомерное решение в отношении второго субъекта отношений. Осуществляется таковое активным способом. То есть самоуправство статья трактует как действие. Последнее идет вразрез с законом, потому наказуемо. Причем субъектом преступления может быть любое лицо:

  • физическое;
  • должностное;
  • юридическое.

Объекта в статье выделено два: основной и дополнительный. Первым является порядок реализации человеком конституционных прав. Таковой исчерпывающе описан в нормах действующего законодательства. Дополнительный – это интересы человека или предприятия (юрлица), нарушаемые подозреваемым.

Предлагаем ознакомиться:  Отключение воды: что нужно делать, куда звонить, если нет горячей или холодной воды в доме, квартире?

Сфера посягательств законодателем не определена. Она может быть любой. К примеру, статья 330 УК РФ применяется в области экономических правонарушений. Самоуправство в этой сфере может выражаться в неправомерном выделении денег из прибыли компании. Преступник – должностное лицо, подписавшее соответствующее решение.

Статья 330 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

Их устанавливает часть вторая ст. 330 УК РФ. Этими признаками выступают: применение насилия, угроза его использования. В случае причинения неосторожной смерти, равно как и серьезного повреждения здоровья, при самоуправстве деяние квалифицируется дополнительно по соответствующим статьям. В качестве угрозы использования насилия понимают предупреждения об убийстве или нанесении побоев разной тяжести. Реальное причинение тяжелого повреждения квалифицируется дополнительно по ст. 111 УК РФ.

Пояснение Верховного Суда

На данный момент статья о самоуправстве считается одной из самых сложных и тяжелых для применения во всем уголовном процессе. Несмотря на, казалось бы, некоторую неточность и размытость формулировок в самом законе, многие судьи порой бывают слишком строгими в мелочах. Верховный Суд вынужден постоянно разбирать и давать соответствующие пояснения нижестоящим инстанциям, зачастую не понимающим, какое наказание следует давать за то или иное мелкое самоуправство.

Как можно решить проблему со ст. 330 УК РФ? Состав преступления и наказание должны быть более подробно регламентированы. Многие юристы предлагают ввести в закон понятие и признаки «существенного ущерба». Во многом это должно помочь разграничивать самоуправство как административное правонарушение от самоуправства как уголовного преступления.

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

Отграничение от прочих деяний

Некоторые действия, квалифицирующиеся по ст. 330 УК РФ, представляют собой самостоятельные уголовно наказуемые действия. Например, они предусматриваются в статьях 260, 140, 139, 137, 166 Кодекса. При этом поведение, подпадающее под ст. 330 УК РФ, необходимо дифференцировать, отграничивать от административного проступка по признакам отсутствия значительного ущерба, а также отягчающих обстоятельств (применения насилия или его угрозы).

Другие примеры

Судебная практика хранит в себе множество дел о самоуправстве. Самыми яркими из них являются, конечно же, превышение установленной самообороны, незаконный возврат долгов, несогласованные постройки и их снос. Последнему случаю, кстати, стоит уделить особое внимание. Все дело в том, что принимать решение о сносе самостроя может только суд (об этом уже шла речь выше).

Особенности осуществления действий

Самоуправство может проявляться в процессе осуществления прав, которыми наделен гражданин на законном основании, если нарушен порядок, который предусмотрен для их реализации. К примеру, когда для взыскания задолженности кредитор изымает имущество заемщика без его согласия и без решения суда. Самоуправство имеет место и тогда, когда виновное лицо ошибочно полагает, что имеет полномочия на совершение некоторых действий.

Предлагаем ознакомиться:  Судебная практика по займу

В качестве незаконных должны рассматриваться такие поведенческие акты, когда при взыскании задолженности кредитор либо нанятые им субъекты применяют к заемщику насилие. По объективным признакам эти действия аналогичны разбою, вымогательству или грабежу. Но так как применение насилия выступает в качестве способа реализации вещного права, принадлежащего виновному, то его поведение должно рассматриваться по комментируемой статье. Как выше было сказано, при нанесении тяжкого ущерба здоровью деяние дополнительно квалифицируется по соответствующим уголовным статьям.

Куда подавать жалобу?

Нередкими являются случаи, так называемого, превышения полномочий. Самоуправство творят, как правило, высшие должностные органы, а нижестоящие инстанции ничего не могут с этим поделать. Однако здесь вытекает важный вопрос: не могут или все-таки не хотят? Все дело в том, что любое лицо имеет полное право пожаловаться на вышестоящий орган за самоуправство. Но как это сделать?

Выбирается профильная структура. Если речь идет, например, о школе, то жаловаться нужно в департамент образования, а то и вовсе в Министерство. Если речь идет о третейском суде, то жалоба подается в Верховный Суд.

Самоуправство

Самоуправство — действительно во многом недоработанная и проблемная, но пока еще действенная статья. Именно это и стоит учитывать.

Важный момент

Лицо может совершить самоуправные действия с использованием должностного положения. В этом случае оно отвечает за превышение или злоупотребление полномочиями по ст. 286, 285 УК. Субъект, который выполняет управленческую работу в коммерческой или общественной структуре, совершивший самоуправство, привлекается к ответственности по статье 201 Кодекса.

Заключение

В условиях экономического и финансового кризиса отмечается увеличение числа преступлений по поводу собственности или в отношении имущества, сопровождающихся самоуправством. Некоторые аналитики считают, что такая ситуация сохранится и после выхода страны из нестабильного состояния. Объясняют это эксперты тем, что причины самоуправства состоят в ослаблении госвласти, несовершенстве законодательства и судебной системы и прочих негативных явлениях современной жизни.

Следует, однако, сказать, что такого рода поведение было распространено и в прежнее время. К примеру, в ходе социально-экономических преобразований в 90-е годы самоуправство проявлялось достаточно часто при разрешении имущественных споров. Виды таких действий многообразны и посягают на разные объекты. Среди них, кроме имущественных отношений, стоит отметить достоинство и честь, здоровье и жизнь человека, порядок управления и так далее.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector