17.01.2020      24      0
 

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк


Объективные признаки преднамеренного банкротства

Объектом преднамеренного банкротства выступают общественные
отношения, регламентирующие вопросы признания должника банкротом, а также
вопросы обеспечения прав и интересов кредиторов.

Как правило, в процедуре преднамеренного банкротства
заинтересованы юридические лица. Нестабильная экономическая ситуация в стране
способствует популяризации данного вида незаконной деятельности среди
организаций. Существует ли преднамеренное банкротство физических лиц?
Безусловно. Равно, как и ИП (индивидуальных предпринимателей).

В любом случае, независимо от субъекта, основная цель
преднамеренного банкротства – избавление от существующих долгов с минимальными
потерями.

Так что же такое преднамеренное банкротство, и существует ли
законодательное закрепление данного понятия? Официальное определение можно
найти в ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.14.12 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации.

Субъективные признаки

Вторая группа обязательных критериев характеризует не само преступление, а лицо, совершающее таковое, то есть носит криминологический характер. Сюда входит описание субъекта посягательства, а также субъективной стороны состава, подтверждающей умысел лица. Наличие указанных критериев так же обязательно, как и объективные характеристики.

УК РФ по рассматриваемой статье предусматривает не только общие критерии описания субъекта деяния, но и специальный признак, без которого реализация ст. 196 Уголовного кодекса не будет возможна. Относят сюда следующее:

  • Возраст гражданина. По общему правилу для привлечения человека к ответственности необходимо установить факт достижения преступником возраста шестнадцати лет.
  • Вменяемость. Возбуждение уголовного дела возможно только при полном осознании лицом характера и опасности совершаемого противоправного действия. Ограниченная вменяемость в виде аффекта при преднамеренном банкротстве не допускается.
  • Наличие специального статуса. Ответственность по статье 196 будет нести только руководитель организации, занимающийся коммерческой деятельности, либо индивидуальный предприниматель.

При отсутствии соответствия хотя бы одному из указанных критериев возбуждение дела будет невозможно.

Второй момент, который обязателен для возбуждения дела, это субъективная сторона, то есть вина, отражающая психическое и психологическое отношение преступника к тому, что было совершено. Проявляться данный критерий может либо в виде неосторожности, либо в виде умысла. Умышленное банкротство УК РФ не рассматривает, как преступление, совершенное по неосторожности, что требуется установления прямого умысла для возбуждения дела.

Прямой умысел предусматривает, что лицо не просто намеренно и с полным осознанием собственных действий совершает преступное посягательство, но также предвидит негативные последствия, желая наступления таковых. Данный фактор на практике нередко подтверждается факультативным признаком субъективной стороны, а именно целью субъекта избежать исполнения обязательств перед кредиторами.

Кроме того для определения состава обязательным для установления признаком выступает мотив, побуждающий лицо совершить конкретный вид преступления. По общим правилам этот критерий не обязателен для возбуждения дела, но в случае с преднамеренным банкротством наличие мотива обязательно, и предполагает, что действовал преступник исключительно в собственных корыстных интересах.

Чтобы получить возможность защиты кредиторов нужно знать признаки преднамеренного банкротства. Выявляет их арбитражный управляющий. Основной признак – это резкое ухудшение двух и более финансовых показателей в отчете о прибыли и убытках. Оно может быть обусловлено и объективными причинами. Их нужно отличать от действий руководства компании, которые заведомо направлены на доведение до банкротства:

  • когда расчеты с покупателями ведутся через счета лиц, не имеющих отношение к компании;
  • средства выводятся в ценные бумаги, заведомо неликвидные;
  • деньги направляются в фирмы-однодневки или «свои» компании;
  • предоставляются беспроцентные займы «своим» фирмам;
  • продукцию продают по нереально низким ценам в «левые» фирмы, где прибыль копится.

Для возбуждения уголовного дела по данной статье необходимо выявить признаки, свидетельствующие о возможном преднамеренном банкротстве. Наличие или отсутствие этих признаков устанавливается в ходе финансового анализа должника, выполняемого арбитражным управляющим. В настоящее время данный анализ проводится на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением № 367 Правительства РФ от 25.06.2003 г.

В ходе финанализа арбитражный управляющий проверяет все финансовые показатели деятельности юридического лица за последние два года, предшествующие началу процедуры банкротства. Резкое ухудшение двух и более показателей может свидетельствовать, что совершено преднамеренное банкротство. Ст. 196 УК РФ при этом указывает, что таковым признается умышленное действие или бездействие со стороны руководителя, учредителя организации (а равно ИП или гражданина), влекущее невозможность рассчитаться с кредиторами или осуществить выплату текущих платежей на протяжении трех и более месяцев.

Например, руководитель заключал договора на заведомо невыгодных условиях, выдавал займы, наращивал кредиторскую и дебиторскую задолженность без попыток её погашения – все это свидетельствует об умысле со стороны руководителя и дает возможность, привлечь его к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

Отметим, что уголовная ответственность наступает только в случае, если кредиторам причинен ущерб в крупном размере, под которым понимается сумма более 2 млн. 250 тыс. рублей.

В случае, если сумма ущерба менее указанной, то виновное лицо не подлежит ответственности за преднамеренное банкротство – УК в такой ситуации заменяется на КоАП РФ и виновник привлекается к административному наказанию.

Преднамеренное банкротство

Определение признаков данного вида банкротства проводится арбитражным управляющим во время проверки должника, по установленным законом правилам.

Признаки преднамеренной неплатёжеспособности могут быть обнаружены как до возбуждения дела, так и в период проведения процедур по банкротству.

Сначала анализируются установленные правилами показатели, дающие характеристику платёжеспособности компании за установленный для исследования период.

При установлении ухудшения более двух показателей, арбитражным управляющим проводится работа по анализу сделок и действий руководства должника, в которых могла быть причина ухудшения.

По результатам проверки арбитражный управляющий обязан написать заключение об обнаружении признаков неправомерного банкротства или об их отсутствии.

Проверке подлежат следующие документы должника:

  • учредительные документы;
  • бухгалтерская отчётность;
  • документы о хозяйственной деятельности;
  • документы о составе органов управления должника;
  • перечень имущества в проверяемый период и при начале процедуры признания должника банкротом;
  • список дебиторов и размер задолженности по каждому из них;
  • справка о задолженности перед местным, региональным или федеральным бюджетом;
  • список кредиторов с указанием размеров задолженности;
  • отчёты по оценке бизнеса и имущества должника;
  • аудиторские заключения;
  • документы ревизионной комиссии;
  • список лиц, имеющих влияние на деятельность должника;
  • материалы по судебным процессам должника;
  • материалы по налоговым проверкам;
  • иные документы, регулирующие деятельность должника.

Неплатёжеспособность – неспособность должника исполнить обязанность по погашению денежных обязательств, связанная с недостаточностью средств.

А.Б., являясь председателем правления ООО, с целью избежать ответственности перед кредиторами по денежным обязательствам и уклониться от оплаты обязательных платежей, совершил умышленные действия, направленные на умышленное банкротство ООО.

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк

Для достижения своих целей, А.Б. использовал подконтрольные ему фиктивные организации, а также иные юридические лица, с целью заключения с последними от имени, возглавляемого им ООО, кредитных договоров.

Используя сотрудников ООО для оформления кредитных договоров и иных документов, А.Б., от имени ООО, были получены кредиты на сумму более 180 миллионов рублей.

Далее произошло заключение поддельных сделок, на основании которых ООО были переведены на расчётные счета подконтрольных А.Б. фиктивных организаций полученные денежные средства, а оттуда они немедленно были перенаправлены в адрес сторонних юридических лиц.

По истечении предусмотренными кредитными договорами сроков погашения, денежные средства ООО не возвратило.

Таким образом в результате действий А.Б. образовалась задолженность, которая заведомо для А.Б. не подлежит возврату и стала причиной ущерба на общую сумму, превышающую 180 миллионов рублей, что является крупным ущербом, и что существенно ухудшило экономическое положение кредиторов.

Существует всего несколько способов, с помощью которых можно
умышленно привести субъект к состоянию банкротства. Они устойчивы и практически
не подвергаются изменениям. В современном мире мошенникам сложно придумать
что-то новое для такого серьезного экономического преступления.

Предлагаем ознакомиться:  Как и где получить выплаты на похороны пенсионерам

Для того чтобы довести организацию до состояния банкротства,
существует несколько вариантов развития действий:

  • Замещение имущества организации менее ликвидным
    (без оформления договора купли-продажи);
  • Реализация активов, без которых невозможно
    дальнейшее осуществление деятельности;
  • Покупка неликвидных активов;
  • Отчуждение активов в пользу третьих лиц;
  • Многочисленные вексельные операции.

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк

Все эти процедуры характеризуются высокой вероятностью
приведения организации к состоянию банкротства.

Существуют и иные факторы, находящие свое отражение
непосредственно внутри организации:

  • Закупка сырья по неоправданно высокой стоимости;
  • Иррациональные решения руководства;
  • Реализация продуктов в убыток компании;
  • Увольнение высококвалифицированных сотрудников;
  • Ухудшение условий труда;
  • Иные действия, способствующие ухудшению
    экономических показателей.

Основным признаком фиктивного банкротства является занижение
своей платежеспособности. При этом в реальности субъект обладает необходимыми
средствами, однако умалчивает об этом.

Вряд ли найдется такой гражданин, который будет стремиться к
реальному собственному банкротству. В связи с этим у физического лица,
несомненно, существует интерес в том, чтобы убедить всех необходимых субъектов
в своей неплатежеспособности.

Меры ответственности

Уголовным кодексом регулируются установленные судом случаи умышленного банкротства, последствием которых является причинение ущерба в крупных размерах и относится к тяжким преступлениям.

В этом случае преступление считается совершённым, как только подтверждается причинение крупного ущерба кредиторам. Для наступления ответственности по статье 196 УК РФ не обязательно получения решения суда о банкротстве должника, достаточно выявления факта преднамеренности.

Преступление здесь характеризуется тем, что преступник совершает деяние, осознавая, что последствием станет причинение крупного ущерба и согласен с этим, то есть имеет место прямой умысел.

Ответственность несут все должностные лица должника, имеющие право принятия решений, влияющих на деятельность предприятия.

Решение о наказании принимается судьёй для каждого подсудимого индивидуально.

Наказание зависит от размера причинённого ущерба и может быть:

  1. Штраф от 200 до 500 тысяч рублей.
  2. Штраф в размере дохода за 1-3 года.
  3. Принудительные работы до 5 лет.
  4. Лишение свободы до 6 лет, плюс штраф до 200 тысяч рублей либо в размере дохода за период до 18 месяцев.
  5. Лишение свободы на срок до 6 лет.

К сожалению, доказать, что банкротство состоялось предумышленно, довольно сложно. Это связано с тем, что практически невозможно связать совершение отдельных, пусть даже очевидно невыгодных сделок, в одну схему.

Отсутствует строгий порядок выявления преднамеренности и зачастую арбитражный управляющий вынужден основываться только на личном мнении.Кроме того сказывается недостаток кадров, достаточно квалифицированных для выявления таких сделок.

По статистике за 2017 год в Российской Федерации обанкротилось 13577 компаний.

Из них:

  • получено 1636 заключений об умышленном банкротстве;
  • в 4447 случаях неправомерное банкротство не выявлено из-за отсутствия достаточной информации.

Пример: Индивидуальный предприниматель, в отношении которого уже применялись процедуры по финансовому оздоровлению, уже был однажды назначен арбитражный управляющий, нашедший в деятельности ИП признаки сомнительных сделок, обратился в суд с целью признания себя банкротом. Размер задолженности более 20 миллионов рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 18-УД17-56

осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 196 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 43-АПГ17-12

Из данного сообщения следует, что Васильев А.В. осужден Сарапульским народным судом 17 декабря 1996 года по части 1 статьи 196 Уголовного кодекса РСФСР, а также 24 января 2001 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Кожевников М.И. осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска 19 апреля 2012 года по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Клецкин О.С. осужден Кунгурским городским судом Пермской области 10 января 2006 года по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 9-О

Кроме того, на основании части пятой статьи 33 и статьи 196 УК Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Г. — конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» по факту ее пособничества в преднамеренном банкротстве указанного общества. В рамках данного уголовного дела Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу о том, что Г., используя предоставленные ей полномочия, может предпринять меры по преднамеренному банкротству должника, постановлением от 17 апреля 2015 года удовлетворил ходатайство начальника отдела Следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о ее временном отстранении от должности конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» в соответствии со статьей 114 УПК Российской Федерации. Это постановление было оставлено в данной части без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2015 года.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 13-УД17-8

Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда Тамбовского области от 18 января 2017 года приговор в отношении Кузнецова А.Н. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 324 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 196 УК РСФСР, от назначенного наказания Кузнецов освобожден на основании ч. 2 ст. 30 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006

При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составили действия (бездействие), выразившиеся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП

адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А. утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия «УралПромИнвест», о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи «Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ» и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш. протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика » … А. бросил вызов Президенту Путину» и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С. в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору;

Предлагаем ознакомиться:  Штраф за езду без страховки в 2020 году с 1 января на чужой и своей машине

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006

При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 307-ЭС18-16221 по делу N А21-207/2017

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 309-ЭС18-19549 по делу N А60-56083/2016

Указание в жалобе на возможные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие сомнений в правомерности введения процедуры банкротства в отношении ООО «Уралэнергосервис» о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводы судов о пропуске срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 9-УД18-26

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 81-КГ19-4

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 г. Рыженков Е.В. и Андрющенко В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации — преднамеренное банкротство.
Указанным приговором гражданский иск Банка о взыскании ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ЗАО АПК «Кемеровская», в сумме 56 501 392,06 руб. и ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ОАО «Беловский элеватор», в сумме 4 729 894,43 руб., оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Чем преднамеренное банкротство отличается от фиктивного

По факту и тот и другой вид представляет собой незаконную,
уголовно или административно наказуемую процедуру.

Тем не менее основным отличием преднамеренного банкротства
от фиктивного является то, что руководство организации стремится лично
обогатиться путем вывода средств из активов организации в обход закона. Такая
ситуация возможна как в случае действия, так и в случае бездействия руководящих
лиц. В конечного итоге, после искусственного создания долгового обязательства
или непринятия каких-либо мер для возобновления экономической стабильности
организации, ЮЛ не может удовлетворить требования кредиторов. Как следствие –
открывается процедура банкротства.

Фиктивное банкротство преследует иные цели. Руководство
организации стремиться отсрочить текущие платежи. Для этого в арбитражный суд
подается заведомо ложная информация, что в результате приводит к увеличению
льготного периода и возможности погасить долг. Если все пройдет успешно – у
организации есть шанс решить свои финансовые проблемы.

Фиктивное банкротство позволяет организации уйти от долговых
обязательств. Как правило, активы выводятся в пользу лица, тщательно
скрывающего свой интерес. Нередко такое лицо укрывается за одной или
несколькими фирмами, связанными единым стремлением. Организация занижает цены
на продукцию, реализует ценное оборудование по минимальной стоимости, тем самым
демонстрирует убытки в отчетности. Как следствие – неспособность отвечать по финансовым
обязательствам и дальнейшее арбитражное разбирательство.

Умышленное или преднамеренное банкротство в большинстве
своем заканчивается ликвидацией организации. Мотивы руководства могут быть
следующие:

  • Вывод из борьбы соперника (конкурента) по заданию
    другого субъекта;
  • Вывод активов в пользу аффилированной с
    руководителем структуры.

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк

Для достижения необходимого результата руководство
организации заранее продумывает план действий, которые могут привести к
банкротству.

Банкротом может быть признан:

  1. Гражданин.
  2. Юридическое лицо.
  3. Индивидуальный предприниматель.

Банкротство — установленное в предусмотренном законном порядке, отсутствие способности удовлетворить требований кредиторов и оплатить постоянные платежи.

Начать процедуру можно, если есть непогашенная на протяжении трёх месяцев задолженность перед кредиторами, превышающая в сумме триста тысяч рублей юридическим лицам и десять тысяч рублей — физическим. В отношении гражданина – если размер долга больше, чем стоит его имущество.

Преднамеренное и фиктивное банкротство в УК РФ – отдельные виды правонарушения и имеют существенные отличия. При преднамеренном банкротстве речь идёт всё же о реальном доведении состояния дел предприятия до плачевного состояния. Фиктивное банкротство подразумевает объявление о мнимой, не существующей неплатёжеспособности организации.

Что объединяет эти два преступления – это цели. И в том, и в другом случае целью является извлечение выгоды.

  • возможность завладеть за низкую цену имуществом обанкротившегося предприятия;
  • попытка избежать погашения кредитов или иных долгов, так как при недостаточности имущества банкрота, требования кредиторов можно не погашать по решению суда.

Ст 196 УК РФ

Интересно, что в некоторых случаях банкротство применяется как довольно полезный процесс, задача которого в том, чтобы исправить финансовое положение и не допустить полной ликвидации компании. Это объясняется тем, что пока проходит процедура банкротства, откладываются все выплаты по процентам и пени. Предприятие получает довольно длительную передышку, которое может использовать для решения своих проблем.

Очень важно при выявлении фиктивного банкротства проверить документы о хозяйственной деятельности не только за 2 года до наступления банкротства, но и в ходе самих процедур. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство имеют следующий алгоритм. Вначале анализируется платежеспособность должника, согласно Постановлению №367 Правительства РФ, с помощью анализа динамики показателей экономической деятельности.

Как фиктивное, так и преднамеренное банкротства – это действия, нарушающие уголовный кодекс, а, следовательно, наказуемые. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что при фиктивном банкротстве в госорганы поступает заведомо ложное заявление об этом. При преднамеренном банкротстве руководство и менеджмент предпринимают решения, из-за которых деятельность компании становится невыгодной.

Предлагаем ознакомиться:  Лицензия на продажу алкоголя в 2020 году для ИП и ООО. Нужна ли лицензия на продажу пива?

Выявление преднамеренного банкротства

Задачу выявления преднамеренного банкротства осуществляет арбитражный управляющий, согласно правилам, утвержденным в 2004 году правительством РФ. Специалист делает анализ хозяйственной деятельности банкрота, изучая следующие документы:

  • учредительные и бухгалтерские;
  • список кредиторов и дебиторов;
  • договоры;
  • отчеты об оценке бизнеса;
  • результаты проверок фискальных органов;
  • сведения об аффилированных лицах;
  • другие.

Арбитражный управляющий выясняет динамику финансовых показателей, сделок должника за 2 года, до наступления банкротства и во время самой процедуры.

Преднамеренное банкротство предприятия

В Российской Федерации преднамеренное банкротство предприятия влечет за собой уголовную, административную или субсидиарную ответственность руководителей или учредителей предприятия. Если ущерб, нанесенный преднамеренным банкротством, составляет более 1.5 миллионов руб. – наступает уголовная ответственность.

Правовые нормы и запреты, связанные с банкротством

Законодательная база относительно вопросов банкротства
включает в себя:

  • УК
    РФ ст.195, ст.196, ст.197, а также ст.198;
  • ФЗ
    No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • Постановление
    Правительства РФ No855.

Неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ)
определяются по косвенным признакам. К ним относятся как умышленные действия,
так и действия, совершенные по незнанию и небрежности.

Основные характеристики:

  • Для
    того, чтобы отнести нарушение к ст.195 УК РФ необходимо доказать наличие у
    организации реально существующих признаков банкротства.
  • Основной
    признак состава нарушения – причинение убытка кредиторам/собственникам.
  • Для
    уголовной квалификации вышеуказанного нарушения необходимо причинение
    крупного ущерба.

Объекты и цели при преднамеренном банкротстве

Таким образом, к неправомерным действиям при банкротстве
относятся:

  • Сокрытие
    имущества, а также его продажа/дарение/уничтожение;
  • Подделка
    финансовой документации;
  • Выполнение
    обязательств перед одними кредиторами в ущерб иным;
  • Создание
    препятствий арбитражному управляющему, непредставление документов.

Неосновательное обогащение при банкротстве нередко возникает
у организаций кредиторов. В таком случае предприятие банкрот оспаривает двойное
взыскание ранее совершенного платежа.

Это происходит из-за наличия некоторых сложностей и нюансов
в процедуре банкротства. При этом предприятие банкрот возвращает ранее
совершенный платеж (предоплату) за услугу, которая не была оказана, и
впоследствии эти средства отражаются в иске как одна из составляющих
нанесенного ущерба.

Анализ преднамеренного банкротства

В последние годы анализ преднамеренного банкротства показывает, что наиболее часто подобный вид банкротства встречается в банковской сфере и среди предприятий. Однако обвинительный приговор по статье 196 Уголовного Кодекса РФ «Преднамеренное банкротство» выносился только в пяти процентах случаев. Такое положение дел сложилось из-за того, что до сих пор отсутствует эффективный механизм выявления подобных случаев.

Квалификация преднамеренного банкротства по ст.196 УК РФ

Ст. 196 УК РФ определяет преднамеренное банкротство как
деяние (действие или бездействие), заведомо влекущее неплатежеспособность
юридического или физического лица, а равно и индивидуального предпринимателя.

Напомним, что уголовное законодательство предусматривает
штраф, принудительные работы, лишение свободы со штрафом или без него.
Административное законодательство предусматривает административный штраф или
дисквалификацию.

Доказать преднамеренность банкротства не так легко, как
кажется на первый взгляд. Рассмотренные ранее признаки и схемы, безусловно,
характеризуют преднамеренное банкротство, но не всегда безоговорочно его
доказывают.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Возникают следующие сложности:

  • Отсутствие
    общепринятых методов определения ликвидности активов;
  • Наличие
    у виновных лиц возможности убеждать всех в законности своих намерений;
  • Наличие
    большого числа скрытых подельников;
  • Утверждение
    о том, что сделка была совершена на невыгодных условиях, должно быть
    подтверждено иными возможными вариантами развития событий;
  • Возможность
    «прикрыть» любую сделку определением специфичности актива.

Таким образом, доказать абсолютную бесполезность и
приобретенных активов практически невозможно. На каждое осуждение и
доказательство виновник может найти разумное объяснение. Причина кроется в
отсутствии объективных методов и способов оценки рассматриваемой ситуации.
Именно поэтому для квалификации преступления в качестве преднамеренного
банкротства проводят экспертизы. О них поговорим далее.

Для применения экспертных методов расследования дел о
преднамеренном банкротстве необходимо произвести экономический анализ
хозяйственной деятельности предприятия.

Данный анализ заключается в изучении:

  • Финансовой
    отчетности;
  • Налоговой
    отчетности.

Для этого следует проверить большое количество документов и
иных источников за несколько лет, предшествующих банкротству. Важно изучить их
не только в статическом состоянии, но и проследить динамику изменений и
развития различных факторов.

Исследование наличия признаков преднамеренного банкротства
осуществляет временный руководитель организации. Однако, как правило, такое
исследование носит формальный характер и характеризуется многочисленными
нарушениями законодательных норм.

Чем преднамеренное банкротство отличается от фиктивного

Самым популярным примером является подготовка документов,
положения которых не обоснованы. Равно, как и выводы лица, их разрабатывающего.
Для выявления этих нюансов и существует судебно экономическая экспертиза.

Права кредиторов можно защитить путем аннулирования
соглашения с организацией банкротом. Для этого должны быть соблюдены следующие
положения:

  • Инициация
    процедуры банкротства должна быть осуществлена на этапе наблюдения;
  • Договор
    должен быть заключен после начала процедуры банкротства и до введения
    внешнего управления;
  • Договор
    должен содержать намерение произвести отчуждение имущества организации
    банкрота.

Существует возможность отменить следующие сделки:

  • Предусмотренные
    ГК РФ – оспоримые и ничтожные;
  • Предусмотренные
    ФЗ No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – подозрительные и
    содержащие намерение получить привилегии.

В результате аннулирования договор утрачивает юридическую
силу; актив возвращается в состав конкурсной массы; контрагент получает право
требовать возврат совершенного платежа.

Последствия преднамеренного банкротства

Преднамеренное банкротство (ст. УК РФ 196) предусматривает наказание от штрафа в 200-500 тыс. рублей или в размере заработка осужденного за 1-3 года, до 6 лет лишения свободы со штрафом в пределах 200 тыс. рублей или без такового. Могут применяться и принудительные работы на срок до 5 лет. Кроме того, виновное лицо, в рамках гражданских исков может быть обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Нередко обвинительный приговор по данной статье сопровождается дисквалификацией бывшего руководителя, т.к. преднамеренное банкротство по ст. 196 УК РФ – это преступление в сфере экономической деятельности. И хотя указанная статья не содержит такого наказания как дисквалификация, она есть в Кодексе об административных правонарушениях РФ и является весьма распространенным наказанием за недобросовестное поведение, приведшее к банкротству.

Наиболее явственные последствия преднамеренного банкротства – это то, что   предприятие или индивидуальный предприниматель не может отдать долг кредиторами и заплатить налоги государству. Для руководителей, учредителей, бизнесменов в таком случае наступает уголовная, административная или субсидиарная ответственность, в зависимости от величины ущерба, который нанесен кредиторам и государству.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector