29.01.2020      25      0
 

Говорят что подадут в суд на директора за мошенничество


ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ СОБСТВЕННИКАМ БИЗНЕСА

Очень часто в нашу юридическую фирму обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуация выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.

Вот лишь некоторые примеры действий, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями, которые может совершить недобросовестный генеральный директор:

  • создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;
  • обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;
  • сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене, при этом директор часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
  • передача дружественным лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
  • переоформление на свое имя доменного наименования, принадлежащего компании.

Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.

— Уголовная ответственность генерального директора

Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.

Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Говорят что подадут в суд на директора за мошенничество

Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности недобросовестного генерального директора.

В случае установления фактов хищения денежных средств, возможно применение ст. 159 УК РФ — Мошенничество или ст. 160 УК РФ — Присвоение или растрата.

Мы не сторонники репрессивных мер, но, к сожалению, учень часто уголовная ответственность генерального директор становится единственым способом защиты нарушенного права.

— Гражданско-правовая ответственность генерального директора

Генеральный директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно — так с 2015 года установлено статьёй 53 Гражданского кодекса.

Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации.

Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.

Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:

  • нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
  • несоблюдение руководителем конкретных норм права.

Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности

Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.

Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.

Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.

Нарушение руководителем общества специальных норм права.

Предлагаем ознакомиться:  Договорный режим имущества супругов

Гражданско-правовая ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них: 

  • Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества так и потенциальный покупатель акций).
  • Нарушение законодательства о банкротстве (например, в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами).

— Административная ответственность генерального директора.

Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.

Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторов, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.

Статья 14.22 КоАП РФ, устанавливает ответственность генерального директора за заключение сделок или совершение руководителем иных действий, выходящих за пределы его компетенции.

Юристы ЮКТ-Групп помогут Вам привлечь к ответственности недобросовестного руководителя организации и возместить убытки от злоупотребления полномочиями. Более 10 лет мы специализируемся в области корпоративной безопасности и коммерческого права и знаем, как доказать нарушение закона и применить на практике понятие «ответственность генерального директора юридического лица.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ КРЕДИТОРАМ ОРГАНИЗАЦИИ

Сегодня наши клиенты часто сталкиваются с ситуацией, когда взыскать долг с контрагента — юридического лица становится невозможным, т.к. когда дело доходит до оплаты товара, работ или услуг, выясняется, что должник — юридическое лицо не имеет средств для погашения долга. Среди прочих, нам часто встречаются такие ситуации:

  • Организация должник долг не возвращает, фактически прекратила существование, прежний собственник открыл новую фирму, куда перевёл всех сотрудников, товар и оборудование, перезаключил договор аренды на то же помещение;
  • Контрагент, получив предоплату или неоплатив товар, объявил о банкротстве;
  • Должник сменил учредителей и директора на подставных лиц и поменял юридический адрес, или произвёл фиктивную реорганизацию с переездом в отдалённый регион.

При таких обстоятельствах основная задача кредитора — добраться до лиц, контролирующих организацию должника (генерального директора, иное контролирующее лицо) и законным способом заставить их погасить долг, то есть «приподнять корпоративную завесу». Эта задача может быть решена путём привлечения генерального директора к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

— Уголовная ответственность генерального директора за преступления, совершённые против кредиторов

Мошенничесто — ст.159.4 УК РФ. Основная задача кредитора — доказать, что имеет место не простое неисполнение договора, т.е. гражданско-правовые отношения, а мошенничество. Постановление Пленума ВС РФ о мошенничестве как раз даёт чёткие признаки мошенничества и позволяет осуществить такое разграничение.

Как доказать мошенничество?  

  1. Ищем доказательства обмана или введения в заблуждение до совершения сделки;
  2. Добываем доказательства возникновения намерения не возвращать долг или не осуществлять встречное исполнение по договору ещё до совершения сделки;
  3. Доказываем заведомую невозможность выполнения обязательств.

Что поможет доказать мошенничество?

  1. Действие контрагента через однодневку или перевод полученных средств на однодневку;
  2. Подставные лица в составе участников контрагента и подставной генеральный директор;
  3. Отсутствие необходимого персонала, оборудования, регистрации в СРО;
  4. Отсутствие лицензии;
  5. Смена руководителя, учредителей, юрадреса, реорганизация в регион непосредственно после неисполнения обязательства.
  6. Фальсификация документов и информации, предоставление подложных сведений о предметах залога.

Как предотвратить мошенничество?

  • Проявляйте должную осмотрительность — проверяйте контрагента по базам мошенников, изучайте судебную практику контрагента, побывайте в офисе контрагента, познакомьтесь с сотрудниками;
  • Правильно составляйте договоры и присутствуйте при их подписании;
  • Добивайтесь получения обеспечения исполнения обязательства: залог, поручительство, банковская гарантия.

Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.

За что с генерального директора можно взыскать убытки?

Законодательство устанавливает, что руководитель компании должен действовать добросовестно, разумно и в интересах конкретного юридического лица. В случае нарушения этой обязанности генеральный директор должен возместить убытки.

Как видите, закон дает довольно общую формулировку и не приводит никаких конкретных случаев, в рамках которых могут быть взысканы убытки.

Предлагаем ознакомиться:  Ч4 ст 159 мошенничество

На практике сформирован список наиболее типичных ситуаций, которые чаще всего являются предметами исков о взыскании убытков с генерального директора:

  • Взыскание убытков в связи с неисполнением обязанностей контрагентом юридического лица

Существует понятие «предпринимательский риск», и руководитель, заключая любой договор, не может гарантировать, что вторая сторона выполнит свои обязательства. Но если при заключении сделки сам руководитель компании действовал недобросовестно, это совсем другое дело.

При этом недобросовестность считается доказанной в случаях, когда директор:

  1. Действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица;
  2. Скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица. Например, не включил сведения о сделке в отчетность или исказил информацию о сделке;
  3. Совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица. Это наиболее частый случай. Сделка требует одобрения по закону (как крупная сделка или сделка с заинтересованностью) или по Уставу (когда документом предусмотрена обязанность генерального директора получить предварительное одобрение);
  4. После прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Такая ситуация тоже возможна при корпоративном конфликте. Директора сменили решением органов управления (и, может, даже внесли изменения в ЕГРЮЛ), но директор не отдает документы, не передает дела, а страдает от этого компания;
  5. Знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т. п.). Невыгодность сделки определяется на момент ее заключения.

Cпектр ситуаций крайне разнообразен. Например, был заключен договор аренды между аффилироваными лицами по завышенной цене. В одном таком деле суд, взыскивая убытки с генерального директора, отметил, что «…поскольку ответчиком Ивченко С. Н. при исполнении обязанностей генерального директора истца была совершена сделка с аффилированным лицом, хороший руководитель в подобной ситуации должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, от него обоснованно следовало ожидать повышенного контроля ко всем условиям договора аренды, по которым были перечислены спорные суммы».

В сходной ситуации вероятного конфликта интересов ожидаемым поведением абстрактного «хорошего» генерального директора являлось бы раскрытие учредителю общества полной информации об условиях сделки.

В частности, Ивченко С. Н. должен был проинформировать единственного акционера:

  • О возможности конфликта интересов при заключении договора аренды;
  • О состоянии автомобиля, учитывая, что он являлся единственным учредителем ООО «Углеразведка» и ему должно было быть известно о действительном состоянии автомобиля, передаваемого в аренду;
  • О необходимости ремонта отдельных узлов данного автомобиля, стоимости этого ремонта, о чем он не мог не знать, будучи единственным участником ООО «Углеразведка»;
  • О том, что расходы на ремонт автомобиля могут составить треть стоимости самого автомобиля (Постановление по делу № А58-6045/2012 от 28.03.2014. 4-й ААС).

Другой пример. В одном из дел суд отметил: «…Так как генеральный директор заключил агентский договор без соблюдения требований об одобрении сделок с заинтересованностью, иск о взыскании убытков на сумму 7 млн руб. подлежит удовлетворению». (Постановление по делу № А08-4257/2014 от 31.08.2015. АС ЦО.

Нарушен может быть не только порядок одобрения сделки, но и внутренняя процедура согласования договора, установленная в компании.

Говорят что подадут в суд на директора за мошенничество

Скажем, компания выдала вексель. Такая сделка одобрения не требовала. Но сама выдача векселя отличалась от подобных сделок: вексель выдан безвозмездно, а внутренние согласования от юристов и бухгалтерии получены не были. Вот какоценил суд ситуацию: «…Установлено, что сделка по выдаче векселя была совершена безвозмездно, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а исполнение обязательств по предъявленному векселю привело к причинению ущерба Обществу и его акционерам, поскольку сделка по выдаче векселя совершена вопреки интересам Общества, сопряжена с необоснованным расходованием денежных средств Общества и, как следствие, уменьшением его активов.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок – например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п. (подпункт 3 пункта 3 Постановления)». (Постановление по делу № А40-112263/2013 от 24.06.2015. АС МО.)

В связи с этим с руководителя взысканы убытки.

  • Неправомерный вывод имущества или денежных средств, нецелевое использование денежных средств

В одном из дел генеральный директор оплачивал денежными средствами Общества свои личные расходы на общую сумму более 4 млн руб. Суд безусловно признал такие действия неправомерными и взыскал убытки. (Постановление по делу № А55-6786/2014 от 10.08.2015. АС ПО.)

Или генеральный директор, используя служебное положение, получал в подотчет наличные денежные средства. Но отчетных документов он не предоставил и деньги не вернул. Суд взыскал с директора всю потраченную (и невозвращенную) сумму (см. подробнее Постановление по делу № А63-14151/2013 от 26.01.2015. АС СКО).

  • Штрафы, наложенные государственными органами

Например, за неуплату (несвоевременную уплату) налогов.

Так, генеральный директор не уплатил в срок налоги (сборы), в связи с чем общество было привлечено к ответственности. В одном из такх дел суд взыскал убытки (пени и штрафы за неуплату) с генерального директора и указал: «…При наличии на то возможности виновный не принял зависящих от него мер по соблюдению требований налогового законодательства Российской Федерации». (Решение по делу № А53-32909/2014 от 10.03.2015. АС Ростовской области.)

В-первых, надо внимательно изучить предыдущие разделы этой статьи. Предупреждён — значит вооружен.

Допустим, всё прочитал и выучил наизусть. Как же теперь генеральному директору защитить себя от претензий собственников, контрагентов и государства? Как избежать субсидиарной ответственности? Как оправдаться, если вас обвиняют в неуплате налогов? В мошенничестве?

Что делать директору?

Стоит отметить, что не все так плохо. Несмотря на обширную практику по взысканию убытков с директора, есть возможность доказать свою невиновность (и такие решения в судах тоже есть).

Нужно понимать, что истцу мало заявить исковые требования – их нужно доказать. А для этого придется доказать несколько обстоятельств:

  1. Противоправность действий директора (если нет фактов, при которых суд считает недобросовестность доказанной, например, совершение сделки без одобрения, доказать это совсем непросто). Чтобы минимизировать риски, директор должен четко соблюдать все внутренние процедуры, установленные в обществе. Если положениями компании установлена необходимость предварительных согласований от отделов (отдельных специалистов), их обязательно нужно получить. В противном случае риск признания действий недобросовестными существенно повышается. Когда заключается важная сделка на большую сумму (даже если формально она не является крупной), стоит одобрить ее заключение на общем собрании (совете директоров).
  2. Наличие убытков от действий директора.
  3. И самое непростое – наличие причинно-следственной связи между действиями директора и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

4 типичных спора разработчика с налоговой

«Белая» зарплата – самая невыгодная вещь для работодателя

Как убедить людей работать в вашем стартапе

Пять историй о том, как сотрудники отравили нам жизнь

Бизнес на крови. История Элизабет Холмс (Theranos)

Чтобы вы не ошиблись при выборе, Rusbase рекомендует своим читателям надежных юристов и адвокатов.

Что вы можете нам доверить?

  • структурирование инвестиционных сделок; 
  • урегулирование возникших споров между основателями и инвесторами;
  • решение проблем с вашими контрагентами.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector